На рынке труда Германии растет количество роботов

1. Германия: страна роботов и рабочих в производственном секторе
2. Влияние роботов на занятость
3. Влияние роботов на отдельных сотрудников
4. Общее влияние роботов на производительность и участие рабочей силы

Промышленные роботы вызвали серьезные падения числа рабочих мест и заработной платы в США. Хотя в Германии больше роботов, чем в Соединенных Штатах, они не разрушают существующие рабочие места в производственном секторе, но призывают компании создавать меньше новых рабочих мест для молодежи.

На немецких скоростных заводах будут созданы тренеры на 3D-принтерах (фото: Adidas Group)

На немецких скоростных заводах будут созданы тренеры на 3D-принтерах (фото: Adidas Group)

Страх перед предстоящей волной технологической безработицы возвращается в качестве одной из доминирующих экономических тем нашего времени. Популярное повествование обычно таково: по мере развития программного обеспечения и искусственного интеллекта производственные процессы (особенно в производственном секторе) становятся все более автоматизированными. Рабочие могут быть заменены новыми и более умными машинами, в частности промышленными роботами, которые способны выполнять задачи, ранее выполнявшиеся людьми, более быстрым и эффективным способом. Таким образом, роботы освободят миллионы работников, особенно с низким и средним уровнем квалификации, и фундаментально изменят форму общества.

Драматические оценки были сделаны, чтобы определить, сколько профессий подвержено риску автоматизации, принимая во внимание тип работы, которая обычно выполняется (например, Frey and Osborne 2017). До недавнего времени было мало систематического анализа влияния роботов и других новых технологий на общий баланс. Acemoglu и Restrepo (2016, 2017) показывают, что это влияние на баланс теоретически неоднозначно. Роботы заменяют сотрудников, поддерживая производство и цены на постоянном уровне, но в результате сокращение расходов увеличивает спрос на продукты и рабочую силу. Кроме того, сотрудники могут быть заняты в различных отраслях и специализироваться на новых и дополнительных задачах.

Основываясь на своей теории, Ацемоглу и Рестрепо разрабатывают подход, основанный на оценках, и применяют его на местных рынках труда в США (1993-2014). Появляющаяся эмпирическая картина, кажется, подтверждает некоторые из самых мрачных страхов. Они утверждают, что один дополнительный робот сокращает общую занятость примерно на три-шесть рабочих мест. Это также снижает средний баланс заработной платы практически для всех групп на рынке труда. В США влияние рабочих смен, вызванных роботами, кажется широко распространенным.

Германия: страна роботов и рабочих в производственном секторе

В последней работе мы рассматриваем влияние роботов на немецкий рынок труда (Dauth et al 2017). Роботы гораздо более распространены в Германии, чем в США и в любой стране, кроме Азии. В 1994 году почти два промышленных робота были установлены в Германии на тысячу работников; это более чем в два раза выше среднего по Европе и в четыре раза выше среднего по США.

С тех пор использование роботов увеличилось почти в четыре раза и в настоящее время составляет 7,6 робота на тысячу сотрудников против 2,7 и 1,6 роботов в Европе и США соответственно. Однако, хотя в Германии гораздо больше роботов, страна по-прежнему является одним из крупных производственных центров в мире с исключительно высокой долей занятости. Он колеблется около 25 процентов. в 2014 году (по сравнению с долей менее 9 процентов в США) и менее резко упал за последние 25 лет.

Германия не только интенсивный пользователь, но и важный конструктор промышленных роботов. «Мировые рейтинги робототехники» включают восемь японских компаний в десятку крупнейших производителей в мире; два других (Kuka и ABB) родом из Германии, и их производство происходит там. Из 20 крупнейших компаний пять изначально немецкие, и только одна (Omron) - из США.

Таким образом, наш анализ для Германии указывает на причинно-следственную связь между воздействием роботов на рынок труда в контексте гораздо большего числа рабочих мест в производственном секторе, чем это может быть потенциально заменено, но также в контексте гораздо большего числа роботов, установленных на производстве, и производителей роботов, расположенных поблизости.

Влияние роботов на занятость

В целях нашего анализа мы изучаем те же наборы данных Международной федерации робототехники (IFR), которые были использованы Acemoglu и Restrepo (2016, 2017) и в новаторском исследовании Graetz and Michaels (2017). Это исследование суммирует количество роботов, установленных в 25 отраслях промышленности и 50 странах с 1994 по 2014 год. Для Германии объем данных является поперечным, и мы видим, что наибольший рост числа установленных роботов произошел в различных отраслях автомобильной промышленности, где в 2014 году было установлено 60-100 дополнительных роботов на 1000 работников по сравнению с 1994 годом. Другие отрасли, которые стали гораздо более Трудоемки, это мебельная промышленность, производство бытовой техники и кожевенная промышленность. На противоположном полюсе находятся случаи, когда использование роботов почти не изменилось, например, услуги.

Основываясь на данных отраслевого уровня, мы строим показатель подверженности работ на местном уровне, который отражает структуру промышленности в различных регионах Германии. Экспозиция работ в восточной Германии ниже, что отражает меньшую общую долю обрабатывающего сектора в этом регионе. В западной Германии значения варьируются от нуля до 78,1 дополнительных роботов на 1000 сотрудников, что означает гораздо большую волатильность, чем в США.

Мы регрессируем общее увеличение местной занятости в соответствии с этой мерой воздействия на работу. Мы находим, что нет никаких доказательств негативных эффектов, подобных тем, о которых сообщалось в США. Серьезная взаимозависимость между роботами и ростом даже положительная, но это явление сильно стимулируется автомобильной промышленностью. После рассмотрения структуры отраслей и демографии мы находим эффекты, близкие к нулю, как в простом методе регрессии наименьших квадратов, так и в более сложных оценках инструментальных переменных.

Хотя роботы не влияют на общую занятость, они оказывают сильное негативное влияние на занятость в производственном секторе Германии. Мы подсчитали, что в среднем один дополнительный робот заменяет два рабочих места в производственном секторе. Это означает, что в 1994-2014 годах около 275 тысяч. постоянные рабочие места в производственном секторе были заменены роботами. Однако такие большие потери полностью компенсируются прибылью в виде рабочих мест за пределами производственного сектора. Другими словами, роботы сильно изменили структуру занятости, стимулируя сокращение рабочих мест в производственном секторе (на которые приходится почти 23 процента этого снижения), но до сих пор они не были основным «убийцей» рабочих мест в экономике Германии.

Влияние роботов на отдельных сотрудников

Эти совокупные эмпирические результаты поднимают вопросы о том, как и как роботы взаимодействуют с отдельными сотрудниками. Чтобы прояснить эту ранее неисследованную проблему, мы используем соответствующие данные о работодателях и сотрудниках, которые отслеживают резюме и профили заработков примерно одного миллиона сотрудников в производственном секторе с различной степенью подверженности роботам (и некоторым другим технологиям и торговым шокам) с течением времени. Насколько нам известно, этот анализ является первым в литературе, в котором всесторонне рассматривается проблема того, как увеличение числа роботов повлияло на отдельных сотрудников и какова была их реакция.

Анализ на уровне сотрудников дает удивительное понимание этой проблемы. Мы находим, что на самом деле больше работников, подвергающихся работе, имеют гораздо больше шансов остаться на прежнем рабочем месте. Это означает, что воздействие роботов / роботизация повысило стабильность работы этих сотрудников, хотя некоторые из них должны будут выполнять в своих компаниях другие задачи, чем до робототехники / роботизации.

Таким образом, негативное влияние на совокупную занятость в производственном секторе, вызванное роботами, не вызвано прямым перемещением существующих работников. С другой стороны, этому способствуют меньшие потоки людей, выходящих на рынок труда в отрасли, более подверженные труду. Другими словами, роботы не разрушают существующие рабочие места в производственном секторе, но призывают компании создавать меньше новых рабочих мест для молодежи.

Что касается влияния роботов на заработную плату и заработок, мы обнаруживаем значительное разнообразие на индивидуальном уровне. Роботы - это форма технологических изменений, ориентированных на навыки.
Воздействие на работу приводит к значительной прибыли в заработке на рабочем месте для высококвалифицированных сотрудников, особенно на научных и управленческих должностях. Такие сотрудники могут воспользоваться роботами, потому что у них есть навыки, чтобы дополнить эту технологию и выполнять задачи, которые не могут быть легко заменены.

Однако в случае с низкоквалифицированными работниками и, в частности, со средне-квалифицированными работниками в обрабатывающей промышленности, мы обнаруживаем существенные негативные последствия. Типичная особенность работников обрабатывающей промышленности в Германии - это проверенная практика, и эта группа работников средней квалификации составляет почти 75%. все люди в выборке. Слишком много таких сотрудников на рабочих местах, основанных на физической и рутинной работе, таких как операторы машин, которые могут в некоторой степени исчезнуть, потому что роботы по определению больше не требуют человека как оператора и могут выполнять много этапов производства в одиночку. Такие работники испытывают негативные последствия в виде снижения заработной платы и потерь накопленной заработной платы, вызванных роботами, но даже в их случае мы не находим повышенный риск перевода, а скорее положительное влияние на занятость.

Общее влияние роботов на производительность и участие рабочей силы

Мы полагаем, что представленные эмпирические результаты отражают ключевую особенность взаимоотношений работников на немецком рынке труда - производственный сектор по-прежнему высоко профсоюзен, и (в частности) заработная плата работников физического труда устанавливается в коллективных договорах при активном участии рабочих советов. Часто утверждается, что немецкие профсоюзы настоятельно предпочитают поддерживать высокий уровень занятости и готовы принять гибкие схемы оплаты труда, такие как открытые условия, перед лицом негативных потрясений, чтобы сохранить рабочие места. Такая гибкость профсоюзов и связанное с этим сокращение заработной платы фактически воспринимается как одна из ведущих гипотез, которые оправдывают сильное общее состояние немецкого рынка труда («чудо в сфере занятости») с середины первого десятилетия 21-го века (например, Dustmann and others 2014).

Наш анализ показывает, что увеличение количества роботов могло бы вызвать аналогичную реакцию, а именно желание «проглотить» сокращение зарплат участниками рынка для стабилизации рабочих мест перед лицом угроз, создаваемых роботами. Этот канал менее важен для высококвалифицированных и сопоставимых менеджеров по гибким контрактам. Тем не менее, это кажется очень адекватным для работников средней квалификации.

Наконец, мы обычно находим, что роботы повышают среднюю производительность и общий чистый объем производства без фонда заработной платы, но не повышают среднюю заработную плату. Другими словами, наш анализ показывает, что роботы способствовали снижению доли доходов от работы (Autor and Others 2017, Kehrig and Vincent 2017). Кажется, что большую часть прибыли от этой новой технологии получают люди, имеющие право на прибыль и владельцы капитала. Для них, а также для квалифицированных работников с высоким уровнем человеческого капитала роботы являются друзьями на рынке труда. Однако для большинства сотрудников с низкой и средней квалификацией эти отношения более сложны.

В заключение, вопреки мнениям, которые мы услышали в ходе сегодняшних общественных дебатов, мы находим, что роботы до сих пор не были основными убийцами рабочих мест в Германии, хотя они вызывают значительные сдвиги в распределении рабочих мест. Похоже, что по сравнению с США, реакция немецкого рынка труда не только на «китайский шок» (Dauth et al. 2014, Marin 2017), но и на увеличение количества роботов была более дружелюбной.

Вольфганг Даут - доктор философии по международной и региональной эмпирической экономике, Университет Вюрцбурга.

Себастьян Финдейзен - доктор экономических наук, Университет Мангейма; Исследовательский партнер, CEPR.

Йенс Зюдекум - профессор международной экономики в Институте экономики конкуренции в Дюссельдорфе, Университет им. Генриха Гейне в Дюссельдорфе; исследователь, CEPR.

Николь Весснер - аспирант, Институт экономики конкуренции в Дюссельдорфе (DICE), Университет Дюссельдорфа.

статья в первый раз появился в VoxEU.org (имеется полная библиография). Перевод и публикация с согласия редакции.